Evidente

La nozione di evidente sembra immediatamente comprensibile e difficilmente controvertibile, eppure non è priva di problemi: ciò che è evidente per l’uno può non esserlo per l’altro.
Per me è evidente che 5+5=10; eppure, per una persona poco a suo agio con i numeri e con le dita delle mani, potrebbe non essere altrettanto evidente.
Per me è evidente che chi ha la pelle scura è un essere umano, una persona, tanto quanto chi ha la pelle chiara; ma per molte persone in passato era evidente proprio il contrario.
Ho letto da qualche parte che per i musulmani Dio è evidente come il sole a mezzogiorno (N.B. non sono sicuro che sia vero, ho cercato invano la citazione nel Corano; qualche lettore islamicamente dotto può smentire o confermare?); ma per me, cattolico, Dio non è affatto evidente. Dio è nascosto nelle pieghe della realtà.
Evidente non è sinonimo di vero. Che il sole si muova attorno alla terra è evidente, ma adesso sappiamo che è un’illusione ottica. Adesso.
Evidente non vuol dire dimostrabile. L’evidenza si mostra, non si di-mostra; ché in effetti, se c’è bisogno di dimostrarla, allora vuol dire che non era poi così evidente.
Eppure l’evidenza è il principale criterio, sebbene non l’unico e non infallibile, per arrivare alla verità: perché, se non diamo alcun valore ai nostri occhi, alla conoscenza prima e immediata che abbiamo del mondo esperibile, come potremo credere a ciò che è lontano e mediato?
E come possiamo fidarci di chi questa esperienza la nega reiteratamente?

A volte ci capita di avere a che fare con persone che respingono l’evidenza. Su questo blog mi succede non di rado. Le vediamo arrampicarsi sugli specchi e, pur di non ammettere un torto, produrre arzigogolatissimi paralogismi oppure cacciare balle plateali. Quando una persona si comporta in questo modo, naturalmente tende a perdere credito di fiducia. Chi bara sulle piccole cose non è affidabile sulle grandi.
Eppure, di nuovo fa capolino la domanda: ma che cos’è evidente? Come si fa a dimostrare che la tal cosa è evidente? Come facciamo a essere sicuri che l’altro sta davvero negando l’evidenza, è in malafede, è un bugiardo? E se invece ciò che è evidente per lui non lo fosse per noi? E se stesse sbagliando, sì, ma in buona fede? Ma è poi davvero possibile arrivare a una tale divergenza mentale da negare ogni livello base di esperienza comune? Quanto credito possiamo dare a qualcuno prima di bollarlo come mero contaballe? E noi, come ci dobbiamo concretamente comportare con chi nega quella che, per noi, è evidenza?
Un esempio chiarirà immediatamente il concetto.

Il formalmente onorevole Oliviero Diliberto sta passando un brutto quarto d’ora politico. È stato beccato nella foto che vedete a fianco mentre, nel corso di una manifestazione contro la riforma del lavoro, abbraccia una signora che esibisce la lugubre maglietta con la scritta

LA FORNERO
AL CIMITERO

In un paese con una scia di giuslavoristi morti ammazzati, questa è una frase che va ben oltre il semplice cattivo gusto. Qualunque cosa pensiate di questa riforma, spero che sarete d’accordo nel dire che la frase è turpe.
Ma la maglietta è evidente?
Diliberto, criticato per quell’abbraccio, ha detto di no. Che lui non l’aveva vista. Non ha letto l’ultima parola. Il suo campo visivo è stato deviato dalla barra superiore della transenna.

Sfortunatamente per lui, dapprima è spuntata fuori un’altra foto, che lo ritrae in una posizione diversa e priva di ostacoli visivi; poi è stato diffuso pure un video, nel quale si può constatare che l’onorevole, per circa 5 minuti e 47 secondi, la maglietta l’ha avuta proprio sotto agli occhi.
E allora cosa pensare? È possibile difendere la buona fede Diliberto? Probabilmente no, ma rovesciamo la domanda nel suo opposto: è possibile dimostrare la sua cattiva fede? Si può incontrovertibilmente provare che abbia visto la maglietta? E se fosse stato davvero distratto per 5 minuti e 47 secondi? E se avesse problemi di vista? E se fosse come la racconta Flavio Arzarello, portavoce dell’onorevole segretario del Partito dei Comunisti Italiani, che dice che “in realtà le immagini confermano ciò che abbiamo spiegato ieri, lo sguardo dell’ex ministro è chiaramente da un’altra parte, e non credo ci sia bisogno di moviola per una cosa del genere…”?

Se, se, se.
Come si fa a dimostrare l’evidenza?
Come vi comportate, voi, di fronte a chi nega l’evidenza?

About these ads